HD om fördelning av rättegångskostnader när ett käromål har bifallits delvis
Högsta domstolen har i ett beslut den 22 september 2026 (mål T 1102-25) klargjort hur rättegångskostnader ska fördelas när en kärandepart har vunnit frågan om betalningsskyldighet men fått framgång med en begränsad del av sitt yrkande. Avgörandet har betydelse för kostnadsbedömningen i många kommersiella tvister.
I målet hade ett bolag yrkat skadestånd av en kommun med knappt sju miljoner kr på grund av en otillåten direktupphandling. Tingsrätten fann att kommunen var skadeståndsskyldig och bestämde skadeståndet till 300 000 kr. Bolaget ansågs ha vunnit den huvudsakliga frågan i målet och tillerkändes ersättning med två tredjedelar av sina rättegångskostnader. Hovrätten höjde skadeståndet till 500 000 kr men ansåg att bolagets begränsade beloppsmässiga framgång motiverade att bolaget skulle ersätta kommunens rättegångskostnader.
Högsta domstolen bedömde däremot bolaget som i huvudsak vinnande. HD framhåller att kostnadsfördelningen enligt 18 kap. 4 § rättegångsbalken ska grundas på parternas framgång i processen som helhet. Om kostnaderna inte kan särskiljas mellan olika delar av målet behöver processens tyngdpunkt beaktas, däribland vilka frågor som har krävt mest arbete och orsakat mest kostnader.
I målet hade frågorna om upphandlingsfel och skadeståndsskyldighet fått stort utrymme. Bolagets framgång i dessa frågor skulle därför återspeglas i kostnadsfördelningen samtidigt som det också skulle beaktas att bolaget fått bifall till endast en mindre del av sitt yrkande. Bolaget befriades från skyldigheten att ersätta kommunens kostnader och fick i stället ersättning med en fjärdedel av sina kostnader i tingsrätten och hovrätten samt hälften av sina kostnader i HD.
För praktiker och parter i kommersiella tvister understryker avgörandet vikten av att konkret redovisa för domstolen vilka frågor som har drivit processkostnaderna och vilken framgång parten haft i respektive fråga. Detta bör få genomslag i såväl förlikningsanalyser och processbudgetar som domstolarnas beslut om kostnadsfördelningen. I mål av detta slag kan bedömningen inte begränsas till en matematisk jämförelse mellan yrkat och förväntat eller faktiskt utdömt belopp. Även processens tyngdpunkt och parternas framgång i de kostnadsdrivande frågorna måste alltså vägas in.
MORE Evander har företrätt bolaget i tvisten.